Паколькі Sculco і інш.упершыню паведаміў аб татальным эндапратэзаванні тазасцегнавага сустава (THA) з малым разрэзам з заднебоковым доступам у 1996 годзе, было паведамлена пра некалькі новых малаінвазіўных мадыфікацый.У наш час малаінвазіўныя канцэпцыя шырока распаўсюджана і паступова прынята клініцыстамі.Тым не менш, да гэтага часу няма дакладнага рашэння аб тым, ці варта выкарыстоўваць малаінвазіўныя або звычайныя працэдуры.
Перавагі малаінвазіўнай хірургіі ўключаюць меншыя разрэзы, меншае крывацёк, меншы боль і больш хуткае аднаўленне;аднак недахопы ўключаюць абмежаванае поле зроку, лёгкія медыцынскія нервова-сасудзістыя траўмы, дрэннае становішча пратэза і павышаны рызыка паўторнай рэканструктыўнай аперацыі.
Пры малаінвазіўным татальным эндапратэзаванні тазасцегнавага сустава (MIS - THA) пасляаперацыйная страта мышачнай сілы з'яўляецца важнай прычынай, якая ўплывае на аднаўленне, а хірургічны падыход - важным фактарам, які ўплывае на мышачную сілу.Напрыклад, переднелатеральный і прамы пярэдні доступы могуць пашкодзіць групы адводзяць цягліц, што прывядзе да хісткай хадзе (кульганне Тренделенбурга).
Імкнучыся знайсці малаінвазіўныя падыходы, якія мінімізуюць пашкоджанне цягліц, доктар Аманатулла і соавт.з клінікі Майо ў Злучаных Штатах параўналі два падыходы MIS-THA, прамы пярэдні доступ (DA) і прамы верхні доступ (DS), на трупных узорах, каб вызначыць пашкоджанне цягліц і сухажылляў.Вынікі гэтага даследавання паказалі, што падыход DS менш шкодзіць цягліцам і сухажыллям, чым падыход DA, і можа быць пераважнай працэдурай для MIS-THA.
Эксперыментальны дызайн
Даследаванне было праведзена на васьмі свежазамарожаных трупах з васьмю парамі 16 сцёгнаў без хірургічнага ўмяшання на тазасцегнавым суставе.Адно сцягно было выпадковым чынам выбрана для правядзення MIS-THA з дапамогай падыходу DA, а другое з дапамогай падыходу DS у аднаго трупа, і ўсе працэдуры праводзіліся вопытнымі клініцыстамі.Канчатковую ступень паразы цягліц і сухажылляў ацэньваў хірург-артапед, які не ўдзельнічаў у аперацыі.
Ацэненыя анатамічныя структуры ўключалі: вялікую ягадзічную мышцу, сярэднюю ягадзічную мышцу і яе сухажылле, малую ягадзічную мышцу і яе сухажылле, шырокі напружальнік шырокай фасцыі, чатырохгаловую мышцу сцягна, верхнюю частку трапецападобнай мышцы, пятліцу, ніжнюю частку трапецыі, унутраную і вонкавую замыкальную мышцу (малюнак 1).Мышцы былі ацэненыя на наяўнасць разрываў і хваравітасці цягліц, бачных няўзброеным вокам.
Мал. 1 Анатамічная схема кожнай мышцы
Вынікі
1. Пашкоджанне цягліц: не было статыстычнай розніцы ў ступені пашкоджання паверхні сярэдняй ягадзічнай мышцы паміж падыходамі DA і DS.Тым не менш, для малой ягадзічнай мышцы працэнт пашкоджання паверхні, выкліканы падыходам DA, быў значна вышэй, чым выкліканы падыходам DS, і не было істотнай розніцы паміж двума падыходамі для чатырохгаловай мышцы.Не было статыстычна значнай розніцы паміж двума падыходамі з пункту гледжання пашкоджанні чатырохгаловай мышцы, і працэнт пашкоджанняў паверхні шырокага напружання шырокай фасцыі і прамой мышцы сцягна быў большым пры падыходзе DA, чым пры падыходзе DS.
2. Траўмы сухажылляў: ні адзін падыход не прывёў да значных траўмаў.
3. Перасячэнне сухажыллі: даўжыня перасячэння сухажыллі малой ягадзічнай мышцы была значна вышэй у групе DA, чым у групе DS, і працэнт пашкоджанняў быў значна вышэй у групе DS.Не было істотнай розніцы ў пашкоджаннях перасячэння сухажылляў паміж дзвюма групамі для грушападобнай мышцы і ўнутранай запирательной мышцы.Хірургічная схема паказана на мал. 2, мал. 3 паказвае традыцыйны бакавы доступ, а мал. 4 паказвае традыцыйны задні доступ.
Мал. 2 1а.Поўнае перасячэнне сухажыллі малой ягадзічнай мышцы падчас працэдуры DA з-за неабходнасці фіксацыі сцегнавой косткі;1б.Частковае сячэнне малой ягадзічнай мышцы, якое паказвае ступень пашкоджання яе сухажыллі і цягліцавага жывата.гт.вялікі вертлюг;* ягадзічная цягліца.
Малюнак 3. Схема традыцыйнага прамога бакавога доступу з бачнай вертлужной западзінай справа пры адпаведнай цяге
Малюнак 4 Агаленне кароткай вонкавай круцільнай мышцы пры звычайным заднім доступе THA
Заключэнне і клінічныя наступствы
Многія папярэднія даследаванні не паказалі істотных адрозненняў у працягласці аперацыі, кантролі болю, хуткасці пералівання крыві, страце крыві, працягласці знаходжання ў стацыянары і хадзе пры параўнанні звычайнага THA з MIS-THA. Клінічнае даследаванне THA з звычайным доступам і малаінвазіўным THA Рэпантыс і інш.не паказалі істотных адрозненняў паміж імі, за выключэннем значнага памяншэння болю і істотных адрозненняў у крывацёку, талерантнасці да хады або пасляаперацыйнай рэабілітацыі.Клінічнае даследаванне Goosen і соавт.
РКД Goosen et al.паказалі павелічэнне сярэдняга бала HHS пасля малаінвазіўнага доступу (што сведчыць пра лепшае выздараўленне), але працяглы час аперацыі і значна больш перыаперацыйных ускладненняў.У апошнія гады таксама было праведзена шмат даследаванняў, якія вывучаюць пашкоджанне цягліц і час пасляаперацыйнага аднаўлення з-за малаінвазіўнага хірургічнага доступу, але гэтыя пытанні яшчэ не былі цалкам разгледжаны.Цяперашняе даследаванне таксама было праведзена на аснове такіх пытанняў.
У гэтым даследаванні было выяўлена, што падыход DS прычыняе значна меншую шкоду мышачнай тканіны, чым падыход DA, пра што сведчыць значна меншае пашкоджанне малой ягадзічнай мышцы і яе сухажыллі, мышцы шырокага напружання шырокай фасцыі і прамой мышцы сцягна .Гэтыя пашкоджанні былі вызначаны самім падыходам DA, і іх было цяжка аднавіць пасля аперацыі.Улічваючы, што гэта даследаванне з'яўляецца трупным узорам, неабходныя клінічныя даследаванні для глыбокага вывучэння клінічнай значнасці гэтага выніку.
Час публікацыі: 1 лістапада 2023 г
