З таго часу, як Скулька і інш. упершыню апісалі эндапратэзаванне тазасцегнавага сустава з малым разрэзам (ЭТАС) з заднябаковага доступу ў 1996 годзе, было апісана некалькі новых мінімальна інвазіўных мадыфікацый. У наш час мінімальна інвазіўная канцэпцыя шырока распаўсюдзілася і паступова прынята клініцыстамі. Аднак да гэтага часу няма выразнага рашэння адносна таго, якія працэдуры варта выкарыстоўваць — мінімальна інвазіўныя ці традыцыйныя.
Перавагі малаінвазіўнай хірургіі ўключаюць меншыя разрэзы, меншае крывацёк, меншы боль і хутчэйшае аднаўленне; аднак недахопы ўключаюць абмежаванае поле зроку, лёгкасць медыцынскіх нейравасудзістых пашкоджанняў, няправільнае становішча пратэза і падвышаную рызыку рэканструктыўнай аперацыі.
Пры малаінвазіўным эндапратэзаванні тазасцегнавага сустава (МІС-ТАС) пасляаперацыйная страта мышачнай сілы з'яўляецца важнай прычынай, якая ўплывае на аднаўленне, а хірургічны падыход — важным фактарам, які ўплывае на мышачную сілу. Напрыклад, пярэднелатэральны і прамы пярэдні доступы могуць пашкодзіць групы адводных цягліц, што прывядзе да хісткай хады (кульгавасці Трэндэленбурга).
У спробе знайсці мінімальна інвазіўныя падыходы, якія мінімізуюць пашкоджанне цягліц, доктар Аманатулла і інш. з клінікі Майо ў ЗША параўналі два падыходы да MIS-THA, прамы пярэдні доступ (DA) і прамы верхні доступ (DS), на трупных узорах, каб вызначыць пашкоджанне цягліц і сухажылляў. Вынікі гэтага даследавання паказалі, што падыход DS менш пашкоджвае мышцы і сухажыллі, чым падыход DA, і можа быць пераважнай працэдурай для MIS-THA.
Эксперыментальны дызайн
Даследаванне праводзілася на васьмі свежазамарожаных трупах з васьмю парамі 16 тазасцегнавых суставаў без гісторыі аперацый на тазасцегнавым суставе. Адно сцягно было выпадковым чынам адабрана для правядзення MIS-THA праз DA-доступ, а другое — праз DS-доступ у аднаго трупа, і ўсе працэдуры выконваліся вопытнымі клініцыстамі. Канчатковая ступень пашкоджання цягліц і сухажылляў ацэньвалася хірургам-артапедам, які не ўдзельнічаў у аперацыі.
Да ацэнкі адносяцца: вялікая ягадзічная мышца, сярэдняя ягадзічная мышца і яе сухажылле, малая ягадзічная мышца і яе сухажылле, шырокая мышца сцягна, напружвальнік шырокай фасцыі, чатырохгаловая мышца сцягна, верхняя трапецападобная мышца, роўная мышца сцягна, ніжняя трапецападобная мышца, унутраная і вонкавая запіральная мышцы (малюнак 1). Мышцы ацэньваліся на наяўнасць разрываў і хваравітасці, бачных няўзброеным вокам.
Мал. 1 Анатамічная схема кожнай мышцы
Вынікі
1. Пашкоджанне мышцаў: Не было выяўлена статыстычнай розніцы ў ступені павярхоўнага пашкоджання сярэдняй ягадзічнай мышцы паміж падыходамі DA і DS. Аднак для малой ягадзічнай мышцы працэнт павярхоўнага пашкоджання, выкліканага падыходам DA, быў значна вышэйшым, чым пры падыходзе DS, і не было істотнай розніцы паміж двума падыходамі для чатырохгаловай мышцы сцягна. Не было выяўлена статыстычна значнай розніцы паміж двума падыходамі ў плане пашкоджання чатырохгаловай мышцы сцягна, а працэнт павярхоўнага пашкоджання шырокай мышцы сцягна, напружвальніка шырокай фасцыі, і прамой мышцы сцягна, быў большы пры падыходзе DA, чым пры падыходзе DS.
2. Траўмы сухажылляў: ні адзін з падыходаў не прывёў да сур'ёзных траўмаў.
3. Перасячэнне сухажылля: Даўжыня перасячэння сухажылля малой ягадзічнай мышцы была значна большай у групе DA, чым у групе DS, а працэнт пашкоджанняў быў значна вышэйшым у групе DS. Не было выяўлена істотнай розніцы ў пашкоджаннях сухажылляў пры перасячэнні паміж дзвюма групамі для грушападобнай мышцы і ўнутранай запіральнай мышцы. Хірургічная схема паказана на мал. 2, на мал. 3 паказаны традыцыйны латэральны доступ, а на мал. 4 — традыцыйны задні доступ.
Мал. 2 1a. Поўнае перасячэнне сухажылля малой ягадзічнай мышцы падчас працэдуры DA з-за неабходнасці фіксацыі сцегнавой мышцы; 1b. Частковае перасячэнне малой ягадзічнай мышцы, якое паказвае ступень пашкоджання яе сухажылля і мышцы брушка. gt. вялікі ражнок; * малая ягадзічная мышца.
Мал. 3. Схема традыцыйнага прамога бакавога доступу з бачнай вертлужной западзінай справа пры адпаведнай тракцыі.
Малюнак 4. Ахапленне кароткай вонкавай рататарнай мышцы пры традыцыйным заднім доступе да эндапратэзавання тазавых артэрый (THA)
Выснова і клінічныя наступствы
Шматлікія папярэднія даследаванні не паказалі істотных адрозненняў у працягласці аперацыі, кантролі болю, хуткасці пералівання крыві, страты крыві, працягласці знаходжання ў стацыянары і хадзе пры параўнанні звычайнай эндапратэзацыі кульшовага артропластикі (ЭПТС) з мінімальна інвазіўнай ЭПТС, праведзеныя Рэпанцісам і інш., не паказалі істотных адрозненняў паміж імі, за выключэннем значнага зніжэння болю, а таксама істотных адрозненняў у крывацёках, талерантнасці да хады або пасляаперацыйнай рэабілітацыі. Клінічнае даследаванне, праведзенае Гусенам і інш.
Рандамізаванае кантраляванае даследаванне Гусена і інш. паказала павелічэнне сярэдняга бала па шкале HHS пасля мінімальна інвазіўнага доступу (што сведчыць аб лепшым аднаўленні), але больш працяглы аператыўны час і значна большую колькасць перыаперацыйных ускладненняў. У апошнія гады таксама было праведзена шмат даследаванняў, прысвечаных пашкоджанню цягліц і часу пасляаперацыйнага аднаўлення з-за мінімальна інвазіўнага хірургічнага доступу, але гэтыя пытанні яшчэ не былі старанна разгледжаны. Гэтае даследаванне таксама было праведзена зыходзячы з гэтых пытанняў.
У гэтым даследаванні было ўстаноўлена, што DS-доступ прычыніў значна менш пашкоджанняў мышачнай тканіны, чым DA-доступ, пра што сведчыць значна меншае пашкоджанне малой ягадзічнай мышцы і яе сухажылля, мышцы, якая напружвае шырокую фасцыю, і прамой мышцы сцягна. Гэтыя пашкоджанні былі вызначаны самім DA-доступам і іх было цяжка выправіць пасля аперацыі. Улічваючы, што гэта даследаванне праводзілася на трупах, неабходныя клінічныя даследаванні, каб падрабязна вывучыць клінічную значнасць гэтага выніку.
Час публікацыі: 01 лістапада 2023 г.
